政府拍板定案，國民每人發放3600元消費券，促進消費拉抬景氣，但增加的負債820億元，將轉嫁到全體納稅人身上。不公平的稅制讓富人避、逃稅負與承擔國家巨額債務，消費券不過是提前消費的窮人互助券，全民都成了卡債族，這怎會是德政？
台灣稅制不公平的主因緣由於富人繳稅太少，薪資所得者負擔了綜所稅的75%，富人過度且重複免稅，造成政府嚴重稅收不足。每年財政赤字以2000～3000億元累積，致使國家債務沉重，如今又大方發放消費券，將加速國家破產，債留子孫的苦難提早到來。
依據2004年財政部公佈，排名前四十名的巨富，有八人連一毛錢都不用繳稅，而十七人只繳了1%的稅，比受薪者所繳稅率的6%或13%還低。今年，張忠謀先生深感憂慮的道出：前三十名的巨富，平均繳稅不到10%，他認為有錢人應該多繳稅。
在台灣，錢滾錢輕鬆賺個千百萬甚至上億元，都不用繳稅，而辛勤的受薪者卻一毛錢也逃不掉。富人財富的累積大多來自炒股票、土地和海外所得，這些暴利竟然『依法免稅』，這是租稅的最大不公平。此外，有錢人藉由政治獻金買通政治人物，以『發展經濟』、『吸引投資』為名，繼獎勵投資條例之後，再訂定促進產業升級條例，享受了長達五十年減免稅優惠，光去年一年的稅損就高達1428億元。工業先進國家早就不以減稅來鼓勵投資，大多採行融資或補貼，免於浮濫；中國的免稅優惠，五年到期絕不再延，杜絕長期依賴政府的減稅鴨片。
而今，形同政商俱樂部的賦改會不圖改善租稅不公，卻迅速地通過遺產稅率從50%降為10%，富人生前既不繳稅，死後也幾乎豁免，這是哪門子公民的太上特權？！日前，工商團體更要求擴大減稅，營所稅將從25%調降為17%，綜所稅率40%調降至30%，並要求廢除富人稅的『所得基本稅額條例』。
上述再減稅方案，可減輕富人稅負至少2300億元；而為消減民怨，決策單位故意略施小惠，擬提高薪資、教育、扶養等扣除額，各項減稅加總不過區區150億元。
升斗小民在即將發放消費券與減稅大利多的欣喜之餘，請睜大眼睛看清楚，當局如何遂其為富人大降稅的卑劣伎倆。
台灣長期因為富人不繳稅，肇致國民平均稅負率（稅收÷國內生產毛額 GDP）僅13.7%，不及韓國的21%、中國20%、日本19%、香港17%、新加坡15%，更遠落後於歐盟國家的28%～45%，國庫嚴重困窘債台高築。四大基金政策性護盤，虧損連連，勞保年金、國民年金又相繼實施，殊不知錢從何來？
我國負債總額超過GDP(12兆元)，是嚴重負債國家，國際信評已對我提出警告並予降級。國家財政持續惡化，不難成為冰島第二。屆時，所有年金破產，勞工、軍公教退休金泡湯，你我晚年都將不保，年輕人繳的稅只能還債，無法改善生活增進福祉。
為了確保國家不破產，人人晚年圖得溫飽，我們必須對抗金權政體，全民團結上街頭，阻擋圖利財團巨富的減稅方案，更不要因消費券的小惠而被蒙蔽。或許，學習英國人民來一場大規模的抗稅運動，才能建立『公平稅制』、健全國家財政。忿怒的受薪者，拿出行動，站出來怒吼吧！
你對本文的認同度是
與我類似立場的人，還會認同哪些文章？
* 系統將會提供與你對本文章認同度相似的其他使用者所推薦的文章
認同這篇文章的人，還會認同哪些文章？
* 系統需要更多的使用者認同度資料才能提供你推薦新聞，請見諒。
-
[檢舉內容]
-
作者：趴趴魚|發表：2009/01/18 01:00
我是一個不懂政治的過路人，但是我也感覺，有錢人再不增稅，我ㄇ的經濟一定會越來越慘，治標不治本，我不知道政府是在做什麼事(無黨派之分)，發個消費券要我ㄇ小百姓閉嘴嗎??如果富商都是在增稅下，也許我ㄇ現在領到的可就不只3600了，而那些不用繳稅的富商，也是可以領到消費卷，所以是我ㄇ是在幫他ㄇ貼補家用嗎??那他ㄇ也要把生產的東西賣便宜一點麻，3600對他ㄇ連說也許塞牙縫都不夠，可是對一些窮困的家庭來講，可是可以花上好幾個月耶，他ㄇ賺大家的錢，不繳稅或繳少，領消費卷，而他ㄇ又有的是錢養身，平均年紀長，國民年金不知道可以領到多久(小離題)，而我ㄇ小市民就拼命的賺錢養他ㄇ.....難怪這個社會的貧富差距會越來越大，沒錢的人一輩子就是沒錢，有錢的人一輩都在享受，可憐的是誰??是我ㄇ將來的小孩吧!!
[檢舉內容]
-
作者：有話就說|發表：2009/01/17 12:58
至於稅的問題 發不發消費卷 跟應繳納的稅 是兩回事吧 發不發能改變我們繳多少稅嗎? 至於富人逃稅 那又是另一個問題 政府要怎麼防範逃稅問題 那是令一門功課 同樣是納稅人的錢 倒是寧願政府發發消費卷給人民 也不要政府拿納稅人的錢去做無謂的什麼偉大國際援助外交 各家中小企業倒閉 也要想想自己公司投入了什麼樣的投資 造成現今的窘境 中小企業各自也心知肚明 自己本身資金動向運用及各自產業動向問題並不是一昧只想靠政府或是納稅人的錢解決吧 裁員問題並不只有台灣 全世界都在裁員 台灣應該不是最慘的 怎樣讓自己在這大環境下能凸顯優勢 又能努力保住飯碗 這才是現在這個困難面大家應該做的功課 還是有公司在請新員工呀 怎樣從這些減少的缺額中擠進 在最惡劣環境下 就更要多花比人家多一分的心力及時間 去爭取美一份機會才對 裁員勢必沒法避免 為何被裁掉 自己也該思考一下了 為什麼還是有人沒被裁掉
[檢舉內容]
-
作者：冷暖人間|發表：2009/01/16 10:23
說實話，就個人想法，過年多領了3600的紅包還不錯，可是如果是政府原來就有那麼多錢，那我會領消費券領的更爽更心安理得，但是現今看來似乎不是這樣的，這波經濟寒冬時期總是不免常常聽見刺激消費、刺激消費的口號....但是那些喊著刺激消費的人、或自以為帶領了刺激消費的人可知道...目前國民不是不消費，而是沒有錢消費??可能你在螢光幕前面秀出買水果買CD的畫面，也告訴國民說要有信心要消費，可是可能一袋水果、一張CD在這種景氣下對某些人來講是一種奢侈! 不過我們也只能換個樂觀的想法，那就是....這3600還可以讓某些人辦個小年貨、過個年，只要你不要去想....我們或我們的下一代、下下一代....要去還這些原本就不存在的錢....
[檢舉內容]
-
作者：e|發表：2009/01/14 21:09
繼續回應樓下『投過馬也投過扁』關於政黨與其支持者的論述： 以前剛有投票權時，我的確就如同其描述，會根據支持者本身的素質，來決定要不要支持該政黨； 但是現在我的觀念已經改變了，我會直接根據政黨／政治人物表現，來決定我要把票投給誰，因為： 如果只因為某些支持者過於偏激，就忽視政黨／政治人物本身的素質是否優良，這是不理性的行為；因為不論藍綠，都有極端偏激與毫無理性的支持者，這是無法改變的事實． 同樣的，正因為網路上的留言可以經過深思熟慮再發表，網路上不論藍綠．也都不乏頗有見地的人物或言論出現．但如果只因為某些支持者表現得很理性，就決定支持其支持的政黨／政治人物，這也是風險非常高的： 因為你實際上投票支持的對象，並不是網路上的留言者，而是真實世界的政治人物． 你並不知道網路上表現理性的，究竟是真的還是假裝的；就算是真的，當政黨／政治人物表現不佳時，該留言者也無法向你負責．
[檢舉內容]
-
作者：e|發表：2009/01/14 20:50
看樓下『投過馬也投過扁』論述還蠻有見地的，雖然不知道所謂的『只有謾罵卻無實質內容的回應』有沒有包括我，不過還是回應一下：這裡不是學校教室，而是牛鬼蛇神混雜的網路世界；再者，這裡會談到消費券這事情，就是因為有時事／事實做基礎，大家可以從各種不同的『時事／事實』面向做基礎，來談這事情． 本欄位作者簡錫堦從台灣目前賦稅是否夠公平的角度來切入，這當然ＯＫ，但這絕對不會是唯一的切入角度． 更何況就算台灣的賦稅制度已經很公平了，也不代表政府大幅舉債搞消費券政策就一定正確且符合公平／正義的原則． 在這裡從純經濟理論本身來談消費券．一來不切實際，二來更容易被有心人士斷章取義． 經濟學是個很有趣的學問，但爭議也非常多，更有許多彼此針鋒相對的經濟學派與理論，原因就在於影響『供給/需求』曲線（尤其需求曲線）的最大因素，正是最變化多端，也最容易出現自相矛盾的『人性』．試想，世界各國有這麼多經濟學大師，如果經濟學可以解釋一切經濟政策，世界經濟就不會出現了大衰退了．
[檢舉內容]
本話題其他文章
回應：消費券八百億 負債由受薪者來還
作者：馬鞭加溫州大渾蛋|發表：2009/03/17 14:27
『消費券』?..........到底是你在消費還是被消費？
作者：Raymond|發表：2009/03/04 05:11
多點慈悲心
作者：coday|發表：2009/02/02 12:51
作者其他文章
這樣的黑暗死角 讓貪污得逞
作者：簡錫堦|發表：2008/12/03 09:19
阿扁獄中對話－－對些甚麼話？！
作者：簡錫堦|發表：2008/11/26 16:59
經濟負成長 富人荷包照樣滿！滿！
作者：簡錫堦|發表：2008/11/24 11:00
作者：玥|發表：2009/01/18 18:02
ㄜ...我是同意板大的說法啦，是說那個..我蠻贊成降低遺產稅的，因為如果遺產稅太高，那許多人為了避免一生積蓄幾乎都被政府拿走了，就會想辦法把錢拿到國外置產，如果大家都不願意在台灣這塊土地上置產、在台灣這塊土地上居住的話....那似乎很糟糕耶...不過富人繳的稅竟然比老百姓還要真的讓我震驚到，明明就賺的比誰的多...