政府拍板定案，國民每人發放3600元消費券，促進消費拉抬景氣，但增加的負債820億元，將轉嫁到全體納稅人身上。不公平的稅制讓富人避、逃稅負與承擔國家巨額債務，消費券不過是提前消費的窮人互助券，全民都成了卡債族，這怎會是德政？
台灣稅制不公平的主因緣由於富人繳稅太少，薪資所得者負擔了綜所稅的75%，富人過度且重複免稅，造成政府嚴重稅收不足。每年財政赤字以2000～3000億元累積，致使國家債務沉重，如今又大方發放消費券，將加速國家破產，債留子孫的苦難提早到來。
依據2004年財政部公佈，排名前四十名的巨富，有八人連一毛錢都不用繳稅，而十七人只繳了1%的稅，比受薪者所繳稅率的6%或13%還低。今年，張忠謀先生深感憂慮的道出：前三十名的巨富，平均繳稅不到10%，他認為有錢人應該多繳稅。
在台灣，錢滾錢輕鬆賺個千百萬甚至上億元，都不用繳稅，而辛勤的受薪者卻一毛錢也逃不掉。富人財富的累積大多來自炒股票、土地和海外所得，這些暴利竟然『依法免稅』，這是租稅的最大不公平。此外，有錢人藉由政治獻金買通政治人物，以『發展經濟』、『吸引投資』為名，繼獎勵投資條例之後，再訂定促進產業升級條例，享受了長達五十年減免稅優惠，光去年一年的稅損就高達1428億元。工業先進國家早就不以減稅來鼓勵投資，大多採行融資或補貼，免於浮濫；中國的免稅優惠，五年到期絕不再延，杜絕長期依賴政府的減稅鴨片。
而今，形同政商俱樂部的賦改會不圖改善租稅不公，卻迅速地通過遺產稅率從50%降為10%，富人生前既不繳稅，死後也幾乎豁免，這是哪門子公民的太上特權？！日前，工商團體更要求擴大減稅，營所稅將從25%調降為17%，綜所稅率40%調降至30%，並要求廢除富人稅的『所得基本稅額條例』。
上述再減稅方案，可減輕富人稅負至少2300億元；而為消減民怨，決策單位故意略施小惠，擬提高薪資、教育、扶養等扣除額，各項減稅加總不過區區150億元。
升斗小民在即將發放消費券與減稅大利多的欣喜之餘，請睜大眼睛看清楚，當局如何遂其為富人大降稅的卑劣伎倆。
台灣長期因為富人不繳稅，肇致國民平均稅負率（稅收÷國內生產毛額 GDP）僅13.7%，不及韓國的21%、中國20%、日本19%、香港17%、新加坡15%，更遠落後於歐盟國家的28%～45%，國庫嚴重困窘債台高築。四大基金政策性護盤，虧損連連，勞保年金、國民年金又相繼實施，殊不知錢從何來？
我國負債總額超過GDP(12兆元)，是嚴重負債國家，國際信評已對我提出警告並予降級。國家財政持續惡化，不難成為冰島第二。屆時，所有年金破產，勞工、軍公教退休金泡湯，你我晚年都將不保，年輕人繳的稅只能還債，無法改善生活增進福祉。
為了確保國家不破產，人人晚年圖得溫飽，我們必須對抗金權政體，全民團結上街頭，阻擋圖利財團巨富的減稅方案，更不要因消費券的小惠而被蒙蔽。或許，學習英國人民來一場大規模的抗稅運動，才能建立『公平稅制』、健全國家財政。忿怒的受薪者，拿出行動，站出來怒吼吧！
你對本文的認同度是
與我類似立場的人，還會認同哪些文章？
* 系統將會提供與你對本文章認同度相似的其他使用者所推薦的文章
認同這篇文章的人，還會認同哪些文章？
* 系統需要更多的使用者認同度資料才能提供你推薦新聞，請見諒。
-
[檢舉內容]
-
作者：投過馬也投過扁|發表：2009/01/14 18:08
就事論事....這種能力看來很多人沒有,文章都沒看完就在批評的人真不少,科科. 這文章其實也很明顯的表示出一種想法:如果來自富人稅收不足的問題持續不改變,消費卷跟樂透彩其實都只是種劫貧濟貧的東西,如此成效會變得有限.文中何時說到「消費卷政策本身」是不好的? 至於要問為何富人有義務貢獻?因為稅制對許多富人太優惠,但富人每一毛錢都是從社會上賺來的,有什麼理由可以回饋的比多數社會大眾還少? 從上次野草莓抗議回來後,我得了一種「不唸一下眼白太多的人就會死的病」.就算是死忠國民支持者,也麻煩看清楚文章,搞清楚其內容,才來評論,不要跟部分只會謾罵和搞破壞的民進黨暴民一樣是非不分(這種人在兩黨都是部分而已,不過都很讓人作嘔).
[檢舉內容]
-
作者：投過馬也投過扁|發表：2009/01/13 04:22
最後提醒幾點：(1)大家都說市場信心不足導致經濟衰退.是市場上哪些人信心不足導致消費降低?是每月儲蓄幾百幾千萬後還有錢買跑車的人?還是每天努力想著要怎麼去大賣場撿便宜的小市民們?(2)企業倒閉,是大企業倒得快?還是中小企業倒得快? 是大企業提供的工作機會總數多?還是中小企業提供的工作機會總數多?(3)小市民的市場信心是什麼? 只要確定不會被裁員,確定有薪水,這樣開銷就會固定,不會無謂吝嗇導致經濟體的流動性低(簡單來說就是消費能力低) (4)請問各位有注意過前1%的有錢人所採用的稅率?知道其中有部分人甚至可以不繳一元稅金?又請問,各位知道這些有錢人的總財產佔社會總財富多少比例? 恢復多數人對於消費的信心應當是首要之務.但為何要在稅率這種基本的做法上獨厚富人,然後才想一堆複雜的做法假裝安撫小市民呢?說穿了就是富人的資金與勢力威脅利誘著執政黨,但又怕多數人的選票跑掉,在雙方的壓力以及有限的時間下,這種畸形政策就自然而然出現了.過去扁政府如此,馬政府在這點上看來也沒有重大改變. 這篇在說的,不是在說消費卷本身有沒有用,而是以稅率的觀點歸納出:若稅率不公平化,任何財政政策都只是一種「均貧政策」
[檢舉內容]
-
作者：投過馬也投過扁|發表：2009/01/13 03:48
順便回應前面一些回應. 作者並不是在批評消費卷本身,而是在指出稅率問題.假設富人們握有這社會一半財富,稅金收入中卻有超過一半是由多數小市民貢獻,依照稅率本應有的公平法則來看,這是否有問題? 目前有許多法規,以及一些合法的節稅手段,使許多富人可享有異常的低稅率(事實上,連民眾都能知道,政府也必然知道,只是敢不敢去限制的問題而已),將此現象對照到一般大眾,一群都窮到快脫褲子的人,卻還是要繳出比例高於「富人們總資產」比例的「稅金總額」,那麼,以稅制最初講求的公平性,這是否有問題?這篇文章在論的是這點. 何謂稅制的公平性?簡言之:因為賺的錢都是取之於社會大眾,所以賺得多的人也必須回饋較多給社會. 這個,在三民主義都有教過,事實上各國稅制也都是以此為前提去制定.
[檢舉內容]
-
作者：投過馬也投過扁|發表：2009/01/13 03:11
消費卷本身還算是符合經濟學原理的做法,要解釋有點長,建議自行上網搜尋 財政政策 (雖這不表示這方法一定好,但並非異想天開).雖然如此,但作者點出的是另一個問題:稅率. 本以為政黨輪替後,馬政府會著手改善這點,不過看來在這方面仍舊是「對80%的平民很公平,對20%的富人很不公平」,也就是說,通常稅的確是賺越多繳越多,但當有錢到一個程度,就能享受到一堆減稅.這非常莫名其妙,理論上只會在所謂經濟特區之類的地方發生(例如大陸),但這在台灣已成常態. 消費卷政策要有成效?先從富人身上拿錢拿來市場上流動吧,保證比印鈔票發公債還有效.這不是說富人該死,但富人繳稅比例居然低於佔這個社會的總財產比例,這已經不叫公平稅制了,況且為何富人可以從這回的所得重分配中脫身?這根本沒道理. 希望政府有點勇氣,不要老是畏懼富人,為此本末倒置地劫貧濟貧,這樣真的只是 做半套 . 最後附帶一提：都敢搞可能引起不少人民(選票)度爛情緒的禁煙法了(其實真的規定得比國外還嚴格),還怕激怒那一點富人嗎?要真知灼見就真知灼見到底,不要只敢在小事上裝勇敢,卻讓消費卷這種重大財政政策淪為另一種形式的樂透彩(都只是窮人所得重分配罷了).
[檢舉內容]
-
作者：e|發表：2009/01/12 20:40
馬英九基本上是拿儲蓄率，當成經濟成長不佳的藉口，舉債搞消費券擺明就是嫌人民錢太多．相關新聞如下： ２００８．１１．２１《聯合新聞》 馬總統趁著上午出席原住民政策高峰會議，開幕致詞花了近半時間說明消費券用意．．．（略）．．．他說，國人儲蓄率高達２９％，顯示國人不是沒有錢消費，而是出手謹慎。 由此可見，九劉政府舉債消費券政策的精神，就是要你把你銀行的錢儘量提出來花掉．所以如果你認同且支持消費卷政策的精神，就該把自己的銀行存款盡量提出來花掉． 問題是馬英九自己存款率高達７０％，名下財產除了珠寶／房屋等動產／不動產之外，銀行存款光現金就５千多萬．而且他電視前表演消費，還是用國務機要費來報的． 如果你還是支持，那我也只能說，那是你的自由．
[檢舉內容]
本話題其他文章
『消費券』?..........到底是你在消費還是被消費？
作者：Raymond|發表：2009/03/04 05:11
消費券肥了誰？苦了誰？
作者：單親媽媽|發表：2009/02/01 12:02
看完很多人文章的感想
作者：看不下去|發表：2009/01/28 00:39
作者其他文章
這樣的黑暗死角 讓貪污得逞
作者：簡錫堦|發表：2008/12/03 09:19
阿扁獄中對話－－對些甚麼話？！
作者：簡錫堦|發表：2008/11/26 16:59
經濟負成長 富人荷包照樣滿！滿！
作者：簡錫堦|發表：2008/11/24 11:00
作者：投過馬也投過扁|發表：2009/01/14 18:23
我前一篇回應,就是針對swat這種類型的空洞言論(以其前面一些只有謾罵卻無實質內容的回應),不用多想.要批評或質疑至少也言之有物,不要只會像電視上那些鬼吼鬼叫的立委或民眾那樣做無根據甚至幼稚心態的謾罵.這裡不是現場,是網路,發言前有很充裕的時間可以吸收並消化資訊,然後思考如何對應.在這種前提下,如果還是只能做出缺乏內容的發言,那只會突顯自身無知且盲目,這甚至會破壞自己所支持的立場的形象. 不管做這種發言的人所支持的政黨為何,我有句話要提醒:民進黨就是敗在一群表現得像愚民的支持者,以及支持這些愚民喧嘩取寵的政客手上. 真心支持一個政黨,就不要重蹈覆轍,讓自己成為「粗俗印象」的來源.