這是發生在我另一半身上的真實案例。他在身為保險業務員朋友的鼓動下，為自己加保了一份保險。在受益人欄上，他幾乎是不加思索地，填上了我的名字。他朋友早知我倆長期的伴侶關係，所以也毫不猶豫地把保險單送了上去。這一送，主管來問了：
「這兩人不同姓，也不是直系或旁系血親，為什麼他的名字會出現他的受益人欄上？他們倆是什麼關係？」
朋友據實告訴了主管。主管登時勃然大怒：「豈有此理！他們這群人可是愛滋病的高危險群，感情關係又胡搞瞎搞，怎麼可以隨隨便便寫成受益人！你跟他們說，這張保單我們公司不收！」
我的另一半向來以好脾氣著稱，但當他回到家、向我轉述這件事，竟氣到全身發抖、淚珠在眼框裡打轉：「我做錯了什麼？他們可以不要讓我投保，但憑什麼認為自己有權力可以這樣污辱我！」
兩個月之前，一對曾經在媒體上公開、近日準備歡喜搬新家的男同志伴侶，被房產公司片面通知解約。通知書上白紙黑字寫著的理由赫然正是：「本社區不歡迎同性戀者入住。」原本氣憤的他們，打算開記者會訴諸公評，最後又因「一念之仁」打消了此意。
還有我們都聽過很多遍、很熟悉的案例：父母把同性戀小孩趕出家門，使他們身無分文、無處可去；同學聯手欺負同性戀學生，用言語和身體暴力使他身心受創、遍體鱗傷；還有，在職場上不小心出櫃的同志，被迫調職或解職……
常聽異性戀朋友把一句話掛在嘴邊：「同性戀沒什麼不好，只要不影響別人、只要他們關起房門搞，要搞誰就搞誰，沒什麼好反對的。」聽起來彷彿是對同志採取了一種包容的姿態，只要眼不見為淨，誰都管不着。
但，出了房門之後呢？同志的存在，就變得刺眼難耐了嗎？同志的切身遭遇，就不需要去理解、去關切了嗎？
「同志」是個橫跨公、私兩個領域的議題。現代社會習慣在私領域部份給予個人較大的自由，有較大的空間可以自行發展，只要不出人命、沒影響到別人，想怎麼做基本上都可以。然而，一旦觸及到公領域的範圍，所有原本的「包容」、「允許」，都突然消失，變成一種「有條件的許可」。更有甚者，直接翻臉、毫不講理地直接向他人施展打壓和排擠。所持理由無他：因為你們是同性戀，本來就不配享有其他所有人都有的尊嚴、人身安全，同居、居住、工作、上學、保險與婚姻權。誰叫你們的身分特殊？遭到這些對待，也是理所當然、怨不得別人的。
然而，是應該這麼做的嗎？是誰給予了這些人權力，允許他們用如此擺明惡劣的態度，來對待一群什麼事也沒幹的人民？作為一個同志，我們在性傾向的差異，何以變成一則可供攻擊的藉口，如此赤裸裸不加遮掩地進行羞辱和排擠？在多數的時候，我們不主動進行挑釁，更不曾因為自己身為同志，而要求特權或者特殊禮遇，好端端的奉公守法、恪守本分，繳保費、付房租、上班上學，又礙着別人什麼了？
是以我無法苟同「同性戀是關起房門的事」這種說法。走出房門，同性戀的處境與生活各層面息息相關。「同志就該關起房門做」的想法，消抹了同志無法公開戀情、同時需背負無端被歧視的事實，也讓部分的異性戀者誤以為：同志只會存在在自己的房間裡，只是兩男或兩女間的情慾表現，而不需要在日常生活裡給予應有的善待和尊重。如果人們始終都以為：同性戀僅僅是一種「私人習癖」，是一則不需要、也不能端上檯面討論的禁忌，更毋須正視其切身遭受歧視、汙名等問題，異性戀便永遠看不見、聽不懂同志大聲疾呼「平權」的理由，也就更不可能設身處地去反思：有什麼理由，要一個同志過得比異性戀辛苦那麼多？
有些異性戀，不希望在光天化日下看見同性情侶的出現，會發話呼籲同志「節制」，不要那麼礙眼。我們當然可以理解：當人們見到自己不熟悉的事物時，首要採取的方式便是迴避。但對同志來說，異性情侶間的親熱不也一樣古怪、和自己喜歡的不一樣？但我們知道，這是情侶間自然而美好的愛意表現，就算和自己不同，也不曾要他們注意自己的行為──大不了走開、別看就是了。那麼，異性戀的朋友們，可不可以也讓這對同性的小倆口，自由享受這難能可貴的親密時光？
異性戀者很幸福。不會只因為自己喜歡異性，就遭受到羞辱、臭罵或者毆打，不會只是因為喜歡異性，而被迫離職、被迫搬家，或者被要求「自制一點」。享受著這些便利和安全的你，能不能稍微試著想像一下：如果情況反轉，遭受這些對待的是你，會覺得好過嗎？
作者：喔耶|發表：2008/12/24 13:02
以前有部韓劇，講的是富家子和單親媽媽的故事。富家子的媽媽長期從事女權運動，而且還創立基金會鼓勵單親媽媽站起來，可是當知道自己的兒子與一個單親媽媽交往時，卻是毫不猶豫反對，還用激烈貶低的言詞攻擊女方。我覺得這種狀況可以擴大到許多範圍，很多人口頭上都說我們應該如何如何，當有類似新聞出現還會義正辭嚴的論起別人的不是。可是一旦跟自己扯上關係，那個標準又變了。