為什麼公共自行車會成為都市新寵兒，巴黎兩年前推出後幾乎有 30 個城市都已跟進。這些都市也不見得有全市自行車道啊！她們街頭也不見得車少，車禍少啊！為什麼？
我想，首先，良好設計的自行車，有如移動的公共藝術，賞心悅目又呈現城市特色。就像街燈一樣，功能不只是照明，造型可以有不同作法，傳達多重意義。強調歷史性的，許多年一成不變；結合地區街道造景的，也許幾年就變變花樣。
其次，承科技之賜，新一代公共自行車的車輛借、還，方便到讓使用人覺得在操作文明的玩具，體會進步城市的快樂。一如當年我們長輩初遇自來水，一定像玩玩具一般，一方面驚訝，一方面驕傲。
進而，公共自行車重點在「公共」，強調共用分享。在密度高的都市中，把頻繁的互動設計成彼此互助。大家懷抱善意相處，社會就可能化解冷漠，減少衝突。這不是高調，也不是新調。我們生活中常見的「良心傘」「奉茶」，都是長年善行的例證。
以上這幾點結合起來，我們可以勾勒公共自行車給城市的機會是：發揚互助關懷的原有美德，運用設計美麗的科技產品，向國際展現進步城市的驕傲。從傳統生活順勢推向科技應用，自然又必然，會是低成本又永續的城市行銷策略。不做，在全球競爭之下，反而相形失色。
當然，會有人擔心「安全」。依個人多年騎車觀察，安全多半是要靠自己注意，沒有絕對安全的活動環境〈否則保險業早就出局了〉。安全的保障，有時還得像人權一樣，愈多人爭取愈能落實。行人的權利，又是一例。人多的路口，近來常見有行人專用時相。自行車的安全，其實不在路段〈自行車道？〉，仍然在路口的安排！要不要設置更有安全保障的專屬號誌，端看使用人的規模，和前述公共政策的正當性。一味批評安全堪慮的人，光坐在家裡，是無從等到一切就緒的。
公共政策要成功，號召大家參與之外，主其事者的規劃、管理當然重要。尤其新科技給我們的彈性機制，幾乎可以像俱樂部一樣，採行非常多元，甚至個人化的管理。其定位與陷阱，個人另有建議，請參考生態工法基金會網站 www.eef.org.tw 。
作者：野口|發表：2009/04/24 11:04
聽到毛治國說台中蓋捷運是災難，其實我覺得台中蓋捷運的話 是可以蓋，但是要蓋捷運就是蓋比較安全又重要的路線就好了，例如到機場還是到台中火車站，台中捷運只要蓋一些些就好了，不要蓋太多，因為這樣會導致台中的地質不好