如果市議員沒有市長同意自己跑去市長辦公室來告也比較合理點,,,那有市議員不能進市府建造的工程查看,那是不是市長也不能進市長辦公室呢?
市府建造的公有財產,是人民的錢做的又不是私人的,所有權是市政府也是人民的,市議員是人民代表他不能查看誰可以呢?難道真的馬先生已經稱帝了,而台北市長變諸侯了嗎?
P.S.台北市民們改天回自己家要小心別被市府人員看見可能也不行哦!
市議員不能進市府建造的工程查看合理嗎
回本話題：北市府要告議員侵入貓纜站，請問你的看法？
你對本文的認同度是
與我類似立場的人，還會認同哪些文章？
* 系統將會提供與你對本文章認同度相似的其他使用者所推薦的文章
認同這篇文章的人，還會認同哪些文章？
* 系統需要更多的使用者認同度資料才能提供你推薦新聞，請見諒。
目前共有 21 篇網友回應
排序：由新到舊|推薦程度
回應者地區分佈：北 62%、中 14%、南 14%、東 5%、離島 0%、其他 5%
-
[檢舉內容]
-
作者：政客滾出台灣|發表：2009/10/19 13:24
照您的說法~ 貓纜現在應該已經不屬於您所謂的『公共場所』為什麼議員可以闖入裡面.....我了解議員在行使他的監督權!這點我同意...那為什麼要帶電子媒體去?為什麼電子媒體不敢大方承認由議員檢查的結果!就是毫無管理!要不是做賊心虛...不就是身上有屎!所以您不要在多解釋了!大家眼裡都看的很清楚!他就是『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』『作秀』
[檢舉內容]
本文已被系統隱藏，點選關閉
本話題其他文章
法治人治選一樣
作者：法治的觀念|發表：2009/12/15 01:08
一事歸一事 ~ 當然要告 ~
作者：瑜|發表：2009/12/08 16:43
幫主子護航說馬英九絕非無能一文，讀羅智強護主文不泣者是為不忠
作者：echo|發表：2009/11/23 09:42
作者其他文章
新流感疫苗是否為疾病的催化劑
作者：台灣牛|發表：2010/01/23 21:24
一團亂,,,俗話說.(壞年冬,多小人)台語
作者：台灣牛|發表：2009/11/07 00:33
市議員不能進市府建造的工程查看合理嗎
作者：台灣牛|發表：2009/10/17 09:59
作者：無限傳說|發表：2009/11/08 21:25
要申請那叫檢查,如果要查看保全人員有沒有確實,等申請那還用去嗎?所以你說的我不認同~ 認不認同是版主你的自由~但是法律就是法律！ 代議士再職權是確實是可以監督公共建設．也是身為公職人的職責之一!! 但~既身為公職人員.本身就有所謂公職人員的行事法則與綱本~若藉著直圈之便與行為免責部分，行使違規之事～你要讓大家認為它是對的／他是在為人民監督～我也很難接受!! 因為~他違法在先不是嗎??!! 洪議員建益先生~我不只知道這個人，我還認識他!!! 我認識他並不是1天／2個月或３~4年而已！！他這次的行為~是真的在服務人民還是在作........或許你如是認為～但我也心知肚明~我只能跟你說:抱歉~我也無法認同你這檯面的說法，！！